TR EMERITUS

As the nation gears up for the upcoming elections, many more Singaporeans will be voicing out on the critical issues of today. As a fellow Singaporean I would like to take this chance to contribute to this helpful dialogue and voice out my views as a undergraduate, on the critical issues that I think many other undergraduates... 

Dear Straits Times, I refer to the 23 Feb 2011 report of Irish hedge fund manager Bill Bollinger's comments on Singapore and MM Lee. Mr Bollinger, having lived in New York and London and having travelled to major cities around the world, finds none functions as well as Singapore, citing rule of law, competence and most importantly... 

这是新加坡反对党人要具备的精神。因为，他们面对的是穿着华丽，头顶着高帽，又有媒体护身的行动党人。面对着尊贵的对手，没有信心的反对党人，在声势上，在“身世出生”上，都会自觉慚愧。   因此，在此愿以论语子罕篇共勉之。   子曰：“衣敝縕袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？‘不忮不求，何用不臧？’”子路終身誦之。子曰：“是道也，何足以臧？”   [白话] 孔子說：“穿著破舊衣服，與穿著狐皮貉皮衣服的人站在一起，而不感到慚愧的人，大概衹有子路吧？‘不嫉妒不貪婪，有何不好？’”子路終身記著這話。孔子知道後，又說：“這是應該做到的，怎值得滿足？”   反对党在新加坡媒体，甚至一些有偏见的新加坡人眼中， 的确是如此。因此，要学习子路，不要因为，“衣敝縕袍“，而不敢正视敌手。让行动党的下马威给吓着了。   新加坡反对党的候选人在素质上是参差不齐的，有些比较好，有些比较差。一般人都能分辨出来。但是，新加坡媒体就会用一棒子打翻一船人的做法，笼统的把所有反对党人，归纳为次一等的侯选人。   您只要细读和解读这些文章和评论，就可以看出来了。这里以3月12日早报的三篇文章，作为例子来加以说明。   1《大选来了，非诚勿扰！》   “越来越多反对党候选人走到台前，反对党的积极备战是个好现象。我希望看到的是更多认真、有诚意的反对党人，否则再热闹的选举，也终归是热闹而已。“   这似乎是说反对党人是没有诚意的人，只是来凑凑热闹而已。   “在新加坡的政治环境下，要当反对党的确很不容易，但他们起码应该在从政的诚意上有令人放心的表现。国会里若出现更多有能力、有诚意的反对党议员和非选区议员并非坏事，而急切希望看到这种情况出现的选民，对那些缺乏诚意，连非选区议席也不敢接受或是不愿接受的反对党候选人，可以不客气地对他们说声：sorry 啦，非诚勿扰！“   这里更是鼓励反对党接受非选区议席，如果不接受，就是没有诚意。这是哪一门的道理。非选区议席原本就是一个圈套，是行动党为表面和片面民主而做给过国人和国外民主国家看的。接不接受是一个原则问题，不是诚意问题，这样的抹黑， 才真正是非诚勿扰，非诚勿登，非诚勿评。     2《年轻人一票如何拿下？》   这篇文章开始前五段，都是讲反对党的“好话”。根本与标题无关。读完五段，您都不想再读下去了。间中，又再次提到反对党的内斗，也一笔带过为工人党说了些正面的话。     一直到最后几段，才担心起老的反对党人。因为，文章说：“对老一辈反对党人来说，新媒体的运用相信会是他们最吃亏的一环。“ 因此，老的反对党人，他们如何拿下年轻人一票。如果，媒体能以公平的态度报道，这些老的反对党人，或许，还有机会拿多几张选票，当然，这是不太可能的。     3 《投票前必须考虑的问题》   文章一开头，就说选学校好还是选老师好。老师是侯选人，学校是党。因此，当然是选党，名校嘛。   文章接着：“为什么我说选党呢？因为这是最重要的关键性问题。若不理性投错了票，无端端冒出一个“阿扁”式政权出现，导致人民面对分裂，政纲不振，互相争执排斥，社会动荡不安，缺乏凝聚力的格局。如此之灾，乃一票之祸也。“   民进党何其不幸，出了一个“阿扁”，让早报拿来当反面教材。不要忘记，类似行动党的国民党不是出了个李登辉吗？没有李登辉，哪来“阿扁”。我们能保证行动党内，没有李登辉这样的人吗？这“一票之祸“还不是应归功于国民党的蒋经国吗？最少蒋经国敢开放自由民主，让台湾人民行使民主的投票权。我们的行动党，有这个勇气吗？将功补罪，我们还是赞赏蒋经国的。   文章接着说：“其实作为都处于弱势的“在野兄弟党”，理应“本是同根生，相煎何太急”，却为了一个未必吃得到的蛋糕你争我夺，难道人们敢对这样的政党寄以厚望吗？“   这里告诉读者，反对党人是不可以寄以厚望的。因为他们“你争我夺“，处于弱势还要互相残杀。   不过，这篇文章的结尾，倒是可以玩味的。它说：“这林林总总的问题，不妨仔细地想想，然后再投下神圣一票。“，是的，读者们真的要仔细研究这林林总总的国家社会问题的根由，反对党的必要性，然后不妨仔细地想想，然后再投下神圣一票。 . 否极泰来 Piji Taili  Read More →