TR EMERITUS

「死亡对我来说，就是我不存在了。就像夫人过世后，我知道她已经不存在了；没有所谓的另一个世界，要不然那里早就人口爆炸了吧，呵呵。」 这就是去年李光耀出现在国庆日检阅典礼时，报章报道李光耀在自己的著作里的一段话。看来李光耀也有认知上的距离。有没有另外的一个世界，那是信仰的问题。就算有，也是各教各表。而一个完全不相信有另一个世界的人，就根本不会有“人口爆炸”的疑虑。因此，总而言之，其实李光耀对死后的归宿很不靠谱，也就迷糊。所谓“人口爆炸”云云，其实忽略了浩瀚的宇宙，他身处的这个地球，实在是渺小极了。 不谈这些了。李光耀在自己的文章：《人性本恶，必须加以限制》里，一开头就这么说： 我认为：人性本恶，必须加以限制，制止恶的一面。虽然这样说可能令人沮丧，但我仍然这样认为。 (... 

我的生命的意义就是我做到了想做的事情，而且我一直是尽力而为，所以我很满足，没有遗憾。 这就是李光耀在自己的著作：《 One man’s view of the world 》里头一段对自己生命的价值观所作的一番表白。李光耀说自己的一生了无遗憾，这应该是真心话。就算是... 

听说“耳听为虚、眼见为实”这句成语的出处，是来出自汉朝刘向的《说苑》。原文是：“夫耳闻之，不如目见之；目见之，不如足践之。” — 耳朵听到的，不如眼睛看到的。眼睛看到的，又不如自己去实践。 那么，看起来成语竟有不确实的地方，那就是“眼见为实”的这个“实”字，实在是还达不了“实”的标准。因此，“这条裙子是蓝黑色还是白金色？”也就难怪网上为了这一件裙子的颜色闹翻了天。 其实，裙子是什么颜色，穿裙子的人最清楚了。而看到了不同颜色裙子的人，后来也都明白了。记者陈婧在《采访手记》说网民作了一个实验： 她先把一条双色花纹裙放在强光下，再慢慢把裙子从亮处移到暗处，我看到的裙子颜色也随之从白色和金色变为蓝色和黑色。原来是这么一回事！ 原来是这么一回事，陈婧恍然大悟，为自己受过高等教育，却需要通过最“傻瓜”的方式来理解那些抽象的新概念，明白了“眼见不一定为实”的道理而惭愧。老实说，陈婧真的必须感到惭愧，不要说“眼见不一定为实”，2千多年前的古人刘向早已经叫你去“实践”了。而网友的“实验”，也绝对不是“傻瓜式”，而是进行了“目见之，不如足践之”的理念罢了。 然而，最让人瞠目结舌的，还是“那些抽象的新概念”是什么咚咚？是衣服质地反射强光所造成的视觉差异？还是“眼见不一定为实”这句话？但是，无论前者后者，和“抽象”啊“新概念”啊这些概念相差何止十万八千里？ 聚精会神的一口气看完柴静的《穹顶之下》，在佩服她的同时，更为广大的中国人难过。但是，家家有本难念的经，也不好说些什么。然而，心里面的感激还是很真诚的，好个柴静，到底让咱对...