TR EMERITUS – The Voice Of The Lunatic Fringe – 淡马锡评论 – formerly Temasek Review

我们是否该重新思考国防开支的优先顺序？

新加坡政府近日宣布将采购两艘额外的“无畏级”潜艇，引发了一个重要问题：我们的国防力量，到底需要多强？毫无疑问，一个强大且可信的军队对于保障国家主权与威慑潜在威胁是不可或缺的。新加坡地处战略要冲，国土面积有限，因此需要一支现代化的武装部队。然而，当我们对比邻国——马来西亚拥有两艘潜艇、印尼正逐步扩展至十二艘——新加坡在水下战力上已处于领先地位。这不禁让人质疑，我们是否正引领着一场无声的区域军备竞赛？问题在于：当威慑的需求被满足后，继续扩军是否已经超出必要？一艘“无畏级”潜艇的估价超过十亿新元，还不包括长期的运营与维护成本。这两艘新潜艇的资金，若能转用于迫切的民生需求，例如医疗保健、老龄化支援、教育及弱势群体扶助，或许对社会的整体韧性更具意义。政府一再强调国防开支是经过审慎规划的，但当生活成本日益上升，政府却仍需将消费税（Gst）提高至9%甚至更多，这种矛盾不禁令人困惑。如果某些战略性国防项目能够延后或循序推进，节省下来的资源是否可以用于社会发展呢？ “全面防卫”不仅仅是硬件实力，更是要赢得人民的心与信任。让人民感到安心、有保障、受到重视，这种安全感无法靠潜艇来衡量，而是通过每一位国人的生活实感体现出来。这并非是在呼吁削弱我们的国防，而是呼吁我们重新思考国家的优先事项。当我们继续推进军事现代化的同时，也不要忽视同样重要的任务——巩固社会契约、增强国民凝聚力。 Cwc-Ai

我们是否该重新思考国防开支的优先顺序？

2025大选—明确授权，变化中的政治格局

2025年大选结果无可争议，政府再次赢得了强有力的授权，稳固了其在新加坡政治格局中的主导地位。尽管选举结果并不令人意外，但胜利的过程却并非没有争议和复杂性。值得注意的是，选区划分的变化在本次选战中发挥了重要作用。陈清木医生与徐顺全医生等资深反对派人物，因选区重划而受到显著影响——传统支持基础被分割或并入他区，无疑左右了某些关键选区的最终结果。虽然选区调整在新加坡选举历史上并不罕见，但其公平性与透明度仍持续引发讨论。工人党虽稳守东北区的传统堡垒，但未能在本届大选中攻下新的选区。不过，该党仍获得两个非选区议员（Ncmp）席位，虽属安慰性质，却在象征意义上维持了国会内多元声音的存在。更值得关注的是，本届大选所处的人口背景正经历剧烈变化。新加坡人口从2000年的约300万增长至2025年的超过500万。考虑到多年来出生率持续偏低，这一增长几乎可以肯定主要归因于移民流入，尤其可能在华人群体中增长显著。这一趋势对国家的社会结构和政治生态产生了深远影响。展望2030年大选，各政党不仅要面对一如既往的选区调整与突发的全球事件，更需正视一个不断演变的社会结构。随着越来越多新移民成为国民，选民构成日益多元，政党在政策制定与信息传递上必须更具包容性与前瞻性。他们必须同时争取老一代公民与新加坡新公民的认同，回应共同关切，并跨越代际与文化差异的鸿沟。在新加坡持续向前迈进的过程中，其政治也必须与时俱进——反映日益多元的人口现实，同时坚守国家的核心价值观：团结、韧性与务实。 Cwc-Ai

My struggle as a degree holder

In 2005, I applied to study life sciences at the National University of Singapore, my father vehemently objected. He quoted me a statistic: ‘Every year, university graduate compete for limited places in the job market.’ Against his advice, I went on to be enrolled. He actually wanted me to stop at diploma as he knows that...

新加坡媒体热议移民问题: 李叶明在说什么?

最近一直在忙自己手头的事情，可以说是“两耳不闻窗外事”，新加坡媒体上的刘李之争爆发有近一个星期了，可我今天才听说这件事情。更让人感到惭愧的是，我不是自己看到的新闻，而是有朋友找到我，让我写一篇文章评论此事。这件事的起因是李叶明在早报上发文，质疑反对党领袖刘程强以及工人党，在他看来刘和工人党的言论是“反移民”的。刘程强在早报上驳斥了李叶明的观点，说李断章取义。我也来自中国，和李叶明有过一面之缘，并且在微博上互有往来，他推荐过我的文章，而且我根本就不认识刘程强，按理说应该挺李叶明。可是我个人独来独往的人，不喜欢拉帮结派，我认识谁并不影响我对事物的判断。李叶明敢于发表言论的精神还是值得鼓励的，据说他的文章得罪了很多人，不是每个人都敢于得罪人的。但是就事论事地说，李叶明的文章写得有些极端了，不乏断章取义的臆测和一厢情愿的想法。以李叶明的头脑，应该不难理解刘程强想法，我不知道李叶明是天真还是装糊涂。首先，李叶明应该尊重不同意见。我并没有留意过刘程强的言论，不知道他是否真的想要“冻结外劳”，我相信刘程强不会承认。退一万步说，就算刘在议会中真的说过类似的言论，那也是作为在野党议员讲出来的话，目的是给执政党施压，这是在野党应该扮演的角色。倘若位置调换，刘的工人党执政，角色变成执政党，他们真的会去冻结外劳吗？李的教育背景和成长经历可能导致他并太不理解来自西方的议会制度，议会里需要有反对的声音，避免在重大问题上出现错误，花些时间争论是值得的。前几天看早报网络版的主编郑维在微博上引用罗素的话：这个世界的问题是愚蠢的人自信满满，而智者却总是怀疑自己。李叶明跟帖说刘程强是前者，而自己是后者。大家都清楚刘程强和工人党在新加坡是少数派，他们当中并不是每个人都像李叶明那样，拥有体面的工作和许多像名牌商品一样可以挂出来炫耀的头衔，新加坡最自信满满听不得反对意见人并不是他们。至于李叶明是否是智者，这个答案是显而易见的，智者总是不断怀疑自己的，因此真正的智者并不会认为自己是智者。其次，李叶明不应该断章取义。李认为刘的主张是“反移民”，可实际上刘的意思是控制引进移民的速度，让新加坡有足够的时间建设相应的基础设施，也让新加坡社会有足够的时间和经历“消化”这些新移民，使之融入社会。如果引进移民的速度太快，就会“消化不良”的，例如因为外来人口的迅速膨胀引发的诸多社会问题。在很多年前，新加坡每年引入的移民数量没有那么多，引入时也很看重移民的素质。可是最近这些年外来人口数量迅速膨胀，素质良莠不齐，不仅新加坡人不满，我们这些“外来人口”也不满。我记得去年曾经在微博上和李叶明讨论过外来人口的问题，当时他举了“挤巴士”的例子来阐明他的观点。在他看来新加坡就好像一辆巴士，新加坡人是原本在车上坐着的乘客，而新移民是后上车的人，大家都是这辆巴士的乘客。我当时回复李叶明说：新加坡是个国家，而不是巴士；新加坡人是国家的主人，而不是乘客。新加坡人有权决定他们想要的生活，可能有些人就是想要人少一点、节奏慢一点的日子呢。就算新加坡真的是一辆巴士，而新加坡人真的是乘客，这辆车也有个上限吧，太多人还能开吗？难道要学有些国家那样，坐到车厢顶上吗？再其次，李叶明有许多一厢情愿的想法。例如在文章中他认为，早年间新加坡人也是从其他地方移民来的，他们能成为地道的新加坡人，今天的新移民也一样可以。此一时，彼一时啊，没有一成不变的事情。过去的新加坡还处于婴儿期，在慢慢形成自己的脾气和性格，那个时候让人们做出改变是比较容易的；今天的新加坡已经成为世界上最好的城市国家之一，她已经形成了自己的文化，再改变起来就没那么简单了。当年的移民大都是失去土地的农民和码头工人，他们来到新加坡得到当地人的同情与帮助，而今天的某些移民买公寓开跑车还整天想着怎么跳槽去美国，新加坡人会怎么看待他们？历史上一直如此，不一定就代表着今天也要如此，比喜欢改变传统是华人的特质之一。当年新加坡的人口并不多，建国时人口也不过100多万；今天的人口光是居民就500多万了，我们是否能够再接纳更多人，这其实是值得商榷的。举个不太恰当的例子，你家有3个房间，自己住得很舒服，可是如果你租一间出去，每个月可以净赚1000块，但是你的屋子里要多两个房客。是不是要把房子租出去，每个人都会有不同的看法，也许你认为经济收入很重要，有些人就认为没那么重要。到底租几间房子出去，每间房子里租多少人，要听全体家人的意见，不是吗？李叶明先生在文中质问刘程强，为何每年1%的新移民会稀释新加坡的价值观，过去10年新加坡每年增加的新移民只有1%吗？大大超过1%。新移民可以有，但要控制数量和质量，特别是素质。最后还想对李叶明先生说一句，增加劳工的数量的受益者并非新加坡老百姓。劳工的数量减少，本地人薪水要求又高，也许很多企业会因此负担过重。可是，你要知道，任何政策都是有两面性的，不可能人人都获益。就好像欧盟协议签订时，许多陆地关卡的餐馆和旅店都关闭了。我在欧洲的时候，看到那些超级市场里的收银员工作得非常开心，他们工作量少，工资高，新加坡为什么不能对本地人这样呢？ . 作者：孤独川陵 . Related:...

Uncle Leong crosses swords with MP Zainal Sapari at forum

PAP Labour MP Zainal Sapari of Pasir Ris-Punggol GRC At a forum organised by the Centre for Research on Islamic and Malay Affairs last Friday (1 Mar), the panelists debated for nearly two hours on the merits of the Wage Credit Scheme (WCS), which was introduced by DPM and Finance Minister Tharman as part of Budget 2013. The...