TR EMERITUS

[This is a Chinese Translation of Roy Ngerng's Article: (PART 2) 10 Things The Government Has To Be Transparent About How They Use Singaporeans’ CPF. Roy has given me permission to translate his article. Should there be any discrepancy between this translation and his article, the latter bears the original intention. Translated by Wang Rui Rong] 第二部分全文如下： 我的文章第一部分里谈论了有关GIC最终承认动用了公积金进行投资。这是GIC过去几十年来从来就不肯承认的事实。GIC也同时承认是知道在动用新加坡人的公积金进行投资。这也是他们过去几十年来不肯承认的事实。 同样的情况，淡马锡控股也是辩解说，从未动用过我们的公积金进行投资。事实上，他们知道自己在过去已经动用了我们的公积金进行投资。 我们同时发现政府、GIC和淡马锡控股都是在六月初同时更改或披露了有关GIC和淡马锡是如何使用我们的公积金的信息。这是我们新加坡人民过去所不知道的事实。. 在本文章第二部份，我们将进一步的分析政府没有让新加坡人民知道，政府是如何动用我们的公积金和相关的差异。我们要求政府在一些领域必须透明化让新加坡人知道是咋回事。 （六）金融管理局、GIC和淡马锡控股的详细报告在哪儿 我在本文章第一部份结尾时已经说了，政府必须公布GIC和淡马锡控股的详细报告。这样，新加坡人民可以全面获悉政府是动用我们的公积金投资在GIC和淡马锡控股。. 然而，根据政府的说法，他们说“GIC管理的政府基金规模”是不可以向公众透露的。因为，“把GIC所管理的资产实际规模对外公布，那么，必须同时公布金融管理局和淡马锡控股的资产。那就是把新加坡全部的财政储备金。公布我们的全部财政储备规模是不利于国家的利益的。” 政府同时辩解说，“假设我们公布了整个国家的全部财政储备，那就是让国际金融资本市场在这期间找到弱点对新加坡元进行投机的操作。。。披露我们的全部和我们处理的资源是不明智的。” 见示图： 示图一：新加坡财政部——第一部分：国家储备金由哪些部分组成？谁负责管理国家储备金？ 淡马锡控股也辩解说，“与私人企业的情况一样，淡马锡控股是不需要公布自己的财务信息的。” 示图二：淡马锡控股的一般问题与答案 同样的，政府也不愿意把GIC和淡马锡控股的详细报告让新加坡人民审核。 今天，在世界主权财富基金排名榜上，GIC和淡马锡控股是排名在第8和第10位。 目前， 世界上最大的主权财富基金——GLOBAL——挪威政府管理的退休基金。让我们看看挪威政府是如何处理他们的主权基金的报告和报告的准则。这是世界主权财富基金制定的标准。 你可以看到他们提供的报告书是完整的。 示图三：挪威政府2013年退休基金常年报告书。 现在的问题是：为什么政府、GIC和淡马锡控股不愿意和挪威政府处理主权财富基金的准则一样提呈详细的报告呢？ 正如我在本文章的第一部份里已经提到的，新加坡总理同时担任GIC董事会的主席、两位副总理和其他两位部长同时也同时担任董事会的董事。李光耀是GIC董事会的高级顾问。 假设政府就是GIC，所有相关的信息是不透明的。请问在这样的情况下，新加坡人把我们的公积金交给到政府和GIC手上是否安全？一旦出现问题，我们要找谁追究管理和动用我们的公积金的责任？ 假设GIC在管理我们的公积金时出现失误，我们可以要求政府承担责任吗？新加坡总理和他的部长们都是在GIC董事会。 当政府是GIC，而GIC又不向人民提交详细的报告。我们又无法知道政府与GIC动用我们的公积金去干啥？对新加坡人而言，这是处于一个极其不自在的处境。 同时，政府又说，“主要企业在GIC集团内部。GIC管理着政府的证券投资组合。国家审计总署负责审计GIC的财务报表。” 示图四：新加坡财政部——第一部分：国家储备金由哪些部分组成？谁负责管理国家储备金？ 假设政府说，国家审计总署是负责审计GIC的财务报表的。那么，国家审计总署是否可以公布GIC经审核详细的财务报表？ 到目前为止，新加坡人是无法从金融管理局、GIC和淡马锡控股获得详细的财务审计报表。新加坡人也无法通过渠道获得国家审计总署的GIC审计报表。根本而言，新加坡人是无从知道新加坡政府如何管理我们的公积金。 当新加坡人完全不知道新加坡政府、金融管理局、GIC和淡马锡控股如何管理我们的公积金的情况下，我们的公积金交到政府手上是否安全？ 尤其重要的是，国家审计总署是在政府的管辖下、GIC就是政府。这就是说他们都是属于政府控制下的两个单位。国家审计总署在进行审核GIC财务报表时是否出现利益冲突！ 要求透明化的诉求: 新加坡人民要求金融管理局公布（它是负责管理国家储备金的法定地位。）GIC和淡马锡控股提供详细的报告书 （七）总统是否有权或无权知道国家储备金的规模？ 根据政府在宪法上的约定，“总统的职责是保护过去政府的国家储备金和五个列入国家管控的实体”。我们的公积金是包括在其中之一。 政府同时也说，总统是被赋予权力知道内阁和五个列入国家管控的实体（我们的公积金包括在其中之一）所有的信息的权利的。。。。总统被赋予权力知道所有国家储备金的规模（包括固定资产，如国有土地）和所有实体的业绩表现的。 每年，国家审计总署必须准备和呈交政府财政报表给总统。这些财政报表是由独立的国家审计总署负责审计的。 示图五：新加坡财政部——第一部分：国家储备金由哪些部分组成？谁负责管理国家储备金？ 假设总统是赋予权力知道‘国家储备规模的完整信息’，为什么在1996年政府告诉王鼎昌总统‘将需要耗费56个人/年的时间去每分每角的计算所有的不动产’？ 现在，我们已经知道国家的储备金是由金融管理局、GIC和淡马锡控股负责管理了。如果是这样的情况，它们必须是拥有详细的国家储备金的报告。他们并不需要耗费56个人/年的时间让王鼎昌总统知道‘完整的国家储备金的规模’。 为什么当时政府不让王鼎昌总统知道国家储备金的规模呢？ 假设新加坡人和总统都不可能知道完整的国家储备金，那么，谁才是真正保护我们国家的储备金和我们的公积金的人？ 假设新加坡人民和总统都无法知道我们国家的储备金的状况和我们的公积金，那么，到底政府拿了我们的公积金去干啥？ 新加坡人民要知道政府动用我们的公积金干啥的真相？我们的公积金是否真正的安全的唯一途径就是：金融管理局、GIC和淡马锡控股公开披露详细的报告，让新加坡人民自己去仔细审核。 新加坡人民要求金融管理局、GIC和淡马锡控股公开公布有关我们的公积金的完整报告。 （八）公积金的资金是不是新加坡政府获得最低融资成本和最具有规模的资金渠道？ 这个月初，海峡时报报道，第二副总理兼财政部长善达曼说，‘那些指责政府是利用公积金是融资成本最低廉的渠道是“错误和彻底的误导的”。’ 然而，在1983年工人党党员必达星在海峡时报挖出了事实，他说：“公积金。。是为政府提供了最廉价融资成本的渠道。” 1983年刊登在海峡时报的这篇文章继续说，‘公积金局购买了政府的股票，政府把公积金局的资金廉价的借给建屋发展局。’然后，‘在把其中一部分的 资金借贷给购房者’。（这就是说，政府以低廉的融资成本向新加坡人的公积金借贷，然后，又把这笔资金借贷新加坡人去购买建屋发展局的组屋。这到底是咋回 事？！这样的做法合乎逻辑吗？） 示图六：海峡时报——钞票和公积金的定义 最后，这篇文章在结尾时非常明确的说，‘公积金存款是一个具有效益可以用于借贷给政府的本地资金来源的渠道。’ 图示：七：海峡时报——钞票和公积金的定义 这样一来，我们要问：是谁说了真相？ 一、假设政府辩解说，‘公积金不是政府取得最低廉成本资金的渠道’当1983年被人揭露他们确实就是从公积金借贷成本比从其他渠道借贷成本更加低廉的资金时，政府为什么不要反驳呢？ 二、假设正如政府所说的，‘公积金不是政府取得最低廉成本资金的渠道’ ，那么，我们的公积金局借贷给政府时，政府是支付了多少利息给新加坡人民？ 或者，倒过来说，新加坡人向公积金借贷时支付给政府的利息是多少？ 假设是这样。我们的公积金是对新加坡来说是属于成本高的资金。我们必须失去我们的公积金去借贷给政府？ 三、同时，假设现有的政府说，‘公积金借贷给政府的利息不是低廉的资金’，那么，哪些渠道的资金借贷给政府是最低廉的成本的？这些渠道借贷给政府的利息是多少？把这些借贷低廉的资金渠道明细列下来。 GIC说出的这句话或者就是击中政府要害的地方！GIC说，当他们承认‘持续不断的支付顺差和累计的国家储蓄是新加坡政府资金来源的基本渠道。’ 示图八：GIC的一般问题与答案 或许记得你记得GIC董事会的组成是由总理兼两位副总理和两位部长共同组成的。或者，准确的说，就是由政府组成的。. 什么叫：‘累计国家储蓄’？这是不是我们的公积金？因此，可以这么明确的说，‘新加坡政府的基本基金来源的主要渠道’是直接来自政府的收支盈余和我们公积金。 这是一个令人费解的事！？为什么淡马锡控股要辩解说，它‘没有管理公积金储蓄（和）政府的盈余’。 假设‘政府的基金主要来源’是来自‘持续的盈余和累计的国家储蓄’的话，淡马锡控股还仍然说它没有管理这些资金！那么，淡马锡获得投资资金基金是否是从天而降？与此同时，淡马锡控股是否投资在我们的政府的持续盈余和公积金的同一个优先点上。 示图九：淡马锡控股的一般问题与答案 因此，我们要问：到底政府动用了多少我们的公积金投资在GIC（和淡马锡控股）？ 从GIC和淡马锡控股成立至今，政府的财政盈余投资在GIC和淡马锡控股？ 从金融管理局、GIC和淡马锡控股成立至今，政府总共投资了多少资金？请出示明细表。 看来，政府在我们的公积金和管理我们的公积金的问题上似乎有太多不同的说法。假设情况是这样，那么，我们要问：事实上政府自己都是不知道到底发生了 什么事？或者，他们是知道。他们为什么不把事实真相告诉新加坡人民！他们是不是为了不让新加坡人民知道事情的真相而采取了玩转圈圈的方式？ 要求透明化的诉求： 金融管理局、GIC和淡马锡控股的投资基金的从哪儿来？ 那些投资在金融管理局、GIC和淡马锡控股的资金完整明细表在哪儿？ GIC和淡马锡控股从每个融资资金渠道中赚取了多少利润？ （九）动用了我们的公积金赚取了利润后，至今还有多少尚未归还给新加坡人民？ 现在，我们终于明确知道：新加坡人民的公积金是投资在GIC和过去投资在淡马锡控股。接下来的问题是： 淡马锡赚取年6.5%的年利率（按美元20年回报率为准）和赚取16%（按新加坡元回报率为准），但是，为什么政府支付给我们的公积金年利率是 2.5%——4%之间？根据 Leong Sze Hian先生的计算，这个利息和目前新加坡人民真正赚取的利息是世界上最低的利息。 因此，我们要问：为什么今天新加坡人民是世界上无法拥有足够退休金的国家之一？ 示图十：看一看以下2011年亚洲/太平洋区的养老金的示图 但是，在世界主权财富基金的排名榜上GIC和淡马锡控股却被列为第8位和第10位。 示图十一：主权财富基金的排名 简而言之，为什么当GIC和淡马锡控股和政府拥有这样的世界主权财富基金的排名地位而变得越来越富有的同时，新加坡人民却越来越穷？ 根据亚洲发展银行学院的分析； 在某种程度上而言，政府在公积金的资金上赚取了利润的回报比他们支付给公积金会员的还高？公积金的巨额财富里面是有隐藏性的收益的。 这个隐藏性的收益是规模巨额的和属于回扣性的。正如低收入的公积金会员拥有他们非住房资产是公积金盈余的一种形式。这是生动的阐述是政治风险（例如：保护政治权利）和非透明化可以出现单独的会计系统。 事实已经非常明显了。这不仅仅是新加坡人民的公积金是世界上最低的利息，而且是，GIC和淡马锡控股赚取的利息并没有归还给新加坡人民！这是是属于‘隐藏性的税收’！这个‘隐藏性的税收’是新加坡人民付还给新加坡政府的。 假设是这样情况，公积金是不是新加坡政府取得最大成本的资金来源渠道的问题不是非常清晰了吗？ 假设是这样的情况，那么新加坡人民缴交给在政府的公积金就不是政府取得资金来源最昂贵的资金了。 你必须清楚的认识到——没有我们的公积金，GIC和淡马锡控股去哪儿找资金来投资？ 不管政府是如何辩解说‘公积金是没有直接投资在GIC和淡马锡控股’和因此，GIC和淡马锡控股所赚取的利润是属于题目自己的，他们不需要把赚取的 利润归还给新加坡人民。这样的辩解说完全站不住脚的！因为，首先是：如果没有公我们的公积金的资金，GIC和淡马锡控股就不可赚取如何的利润积金的资金渠 道。 要求透明化的诉求 从GIC和淡马锡控股成立至今，到底政府每年到底投入了多少资金？ 从GIC和淡马锡控股成立至今，公积金局每年从它们哪儿赚取了多少利息？ 从GIC和淡马锡控股成立至今，他们动用新加坡人的公积金每年赚取了多少利息和多少钱？这些钱年尚未归还给新加坡人民！ （十）为什么新加坡政府要删除它们动用新加坡人的公积金投资在GIC和淡马锡控股的信息？ 最终，或许就是最糟糕的是——去年，在到几个政府的网站搜索有关新加坡人的公积金投资在GIC和淡马锡控股。 在我的搜索中我可以看到这样的信息：我们“公积金的钱是投资在政府特别债卷（SSGS）”的说明是“政府给借贷”和“投资在国家储备”。“我们的国 家储备金是由三家代理公司管理——新加坡政府投资有关系公司（GIC）、淡马锡控股（淡马锡）和和新加坡金融管理局（MAS）”。 示图12：从几个政府部门的网站搜索到的信息。 然而，我在今年5月份再查看有关的政府网站时，这些政府已经网站重新编辑和删除了一些信息。 两个最重要的信息已经更改了。那就是： 一、第一个信息是：政府删除了有关我们的公积金是投资在“国家储备金”。 示图:13 二、第二个信息是：政府删除了有关我们国家的储备金是由GIC、淡马锡控股和金融管理局负责管理的信息。 你已经无法在这些政府网站的最新信息直接被告知有关我们的国家储备金（和我们的公积金）是由GIC和淡马锡控股负责管理了。 图示：14 因此，这两个信息被删除了。新加坡人民现在已经不可能知道，我们的公积金是投资国家储备金的笼子里。这个笼子是由金融管理局、GIC和淡马锡共同管理。 然而，你应该会记得我在上个月初（今年6月初）的一篇文章所提到的，政府最终承认新加坡人的公积金是投资在GIC。同时在6月初，GIC也承认，他们是使用我们的公积金进行投资的。同样在今年6月初，淡马锡控股辩解说他们并没有投资在我们的公积金。 所有这些事情都在6月初发生。接着，我在6月初也失去了工作。（注：陈笃生医院宣布解除与鄞义林先生的雇佣合约！） 因此，如下就是我在提出有关我们的公积金事件过程的经过： 一、我在去年搜索出有关我们的公积金投资在GIC和淡马锡控股后，政府随即更改了他们在这些网站与我们的公积金有关的信息。他们删除了有关我们的公积金是投资在GGIC和淡马锡控股，目的是不要让新加坡人民知道有关公积金是投资在这两家公司的证据。 二、然而，在今年6月初，政府在公积金的问题上突然来个大转弯。他们承认我们的公积金是投资在GIC。 三、政府也同时辩解说，淡马锡控股并没有投资在我们的公积金，但是，证据证明淡马锡控股确实动用过我们的公积金。 以下要问政府的问题： 一、为什么政府一开始要删除证据证明我们的公积金是投资在GIC和淡马锡控股？是不是政府不让新加坡人民知道是个事实？ 二、接下来，是什么压力迫使政府改变他们的立场承认我们的公积金是投资在GIC？ 三、淡马锡控股凭什么说他们没有投资在我们的公积金？但是，更重要的是，为什么他们承认过去他们有投资在我们的公积金？ 要求透明化的诉求： 一、新加坡人民要求政府提出详细的报告，有关从一开始如何安排我们的公积金投资在金融管理局、GIC和淡马锡控股？ 二、新加坡人民要求金融管理局、GIC和淡马锡控股详细报告，说明三个实体从成立至今，我们的公积金在这三个实体赚取了多少利润？所赚取的利润至今还有多少未归还给新加坡人民？ 非常明显的，新加坡政府在管理我们的公积金问题是存在许多差异的！新加坡政府必须告诉新加坡人民有关政府管理新加坡人民的公积金的实际情况！ ------------------------------------------------- 我阐述的上述10个的纰漏已经揭发了。为什么政府不提供详细的信息给新加坡人民呢？为什么新加坡政府不愿意在这个问题上透明化，让新加坡人民知道实情？ 尤其重要的是，到底我们的公积金发生了什么问题？到目前为止，人民对我们的公积金如何真正的被人管理和为什么人民不可以取回自己的公积金感到不解！？ 在政府动用我们的公积金问题上是存在一些问题的。或者说道更准确一点，这当中一定有一些错误的地方！政府有义务和责任透明化的让新加坡人民知道，政府是如何动用我们的公积金？政府必须给新加坡人民一个详细的和可信赖的说明他们是如何管理我们的公积金的！ 新加坡人民是很公平的。假设我们已经知道我们的公积金确实发生了什么问题，我们会通过集体的智慧找出解决方案以改进我们的公积金管理方式。但是，这 一切都可能性必须是建立在：政府必须向新加坡人民诚实和透明化的基础上。这个基础就是政府提供有关公积金局、金融管理局、GIC和淡马锡控股的详细报告才 有可能实现。 同时，政府必须改革公积金局和由金融管理局、GIC以及淡马锡控股的管理团队。这样的管理团队实体不可以再复制，必须由经过专业培训的专业人进行管理。 最后： 一、政府是在什么时候开始第一次动用我们的公积金投资到金融管理局、GIC和淡马锡控股？ 二、政府从我们的公积金户头里总共动用了多少资金投资到金融管理局、GIC和淡马锡控股？ 三、政府动用我们的公积金投资到金融管理局、GIC和淡马锡控股到底赚取了多少利息？ 四、政府在动用了我们的公积金后到底赚取了多少利息尚未归还给新加坡人民？ 现在，球是在政府的脚下。政府愿意不愿意对人民诚实和透明化的对待新加坡人民？政府要不要回应新加坡人民的诉求？ 新加坡人民将会等待。 ***** 很显然，政府、GIC和淡马锡控股在管理我们的公积金问题上是已经出现了失误！在公积金的管理问题上，还有很多纰漏和差异政府还没有告诉我们！这些重要的纰漏政府必须承认并说出来！因为这是涉及新加坡人民的退休金问题。 到底新加坡人的公积金出了什么事！  Read More →

PM Lee has filed a court application for a summary judgement against blogger Roy Ngerng late yesterday night (10 Jul) [Link]. According to online information, a summary judgement is described as [Link]: A procedural device used during civil litigation to promptly and expeditiously dispose of a case without a trial. It is used when there is no dispute as to the material facts of the case and a party is entitled to judgment as a Matter of Law. The purpose of summary judgment is to avoid unnecessary trials. It may also simplify a trial, as when partial summary judgment dispenses with certain issues or claims. For example, a court might grant partial summary judgment in a personal injury case on the issue of liability. A trial would still be necessary to determine the amount of damages. Two criteria must be met before summary judgment may be properly granted: (1) there must be no genuine issues of material fact, and (2) the Movant must be entitled to judgment as a matter of law. A genuine issue implies that certain facts are disputed. Usually a party opposing summary judgment must introduce evidence that contradicts the moving party's version of the facts. Moreover, the facts in dispute must be central to the case; irrelevant or minor factual disputes will not defeat a motion for summary judgment. Finally, the law as applied to the undisputed facts of the case must mandate judgment for the moving party. Summary judgment does not mean that a judge decides which side would prevail at trial, nor does a judge determine the credibility of witnesses. Rather, it is used when no factual questions exist for a judge or jury to decide. The moving party has the initial burden to show that summary judgment is proper even if the moving party would not have the Burden of Proof at trial. The court generally examines the evidence presented with the motion in the light most favorable to the opposing party. Where the opposing party will bear the burden of proof at trial, the moving party may obtain summary judgment by showing that the opposing party has no evidence or that its evidence is insufficient to meet its burden at trial. If PM Lee is successful in getting a summary judgement against Roy, a lengthy trial would be avoided. Mr Lee is currently suing Roy for defamation over information posted by Roy on his blog, The Heart Truths. To avoid summary judgment being entered against Roy, Roy has to show that the dispute concerns a triable issue or that there is some other reason for going into trial. In the application, Mr Lee’s lawyers sought damages and asked the court to stop Roy from publishing or disseminating allegations that Mr Lee is guilty of criminal misappropriation of the monies paid by Singaporeans to the CPF. On the grounds of this court application, Mr Lee’s lawyers added that Roy has no defence and the only issue to be determined is damages. Mr Lee’s lawyers also provided the affidavits of seven others, together with Mr Lee's, in support of this application: It's unclear what is the relationship between these 7 people and Mr Lee. Mr Lee is also seeking costs from Roy. “The Court has jurisdiction and this is the proper case to determine the natural and ordinary meaning of the offending words and images,” Mr Lee’s submission said. Roy had earlier complied with demands made by Mr Lee, including issuing an apology, removing the offending article and four others, and making an offer of compensation, which was subsequently rejected by Mr Lee, who described the S$5,000 offer as “derisory.” Mr M Ravi, who is Roy's lawyer, will resist Mr Lee's application for summary judgement. He said, "As Roy’s lawyer I will be making submissions to vigorously resist the prime minister’s application for summary judgement."    Read More →

iknowtherealissue: Foreign workers and PMETs are two different issues, the government keeps using this to defend their import of millions of PMETs into Singapore! I know the real reason behind the closure, I ate at Lei Garden from 2007.. and stopped eating last 2 years. Why? The prices tripled!!! Even Crystal Jade which is the same grade is cheaper by 30% for the same food. The company used to eat every CNY lunch there, the bills tripled, so we decided to move to Crystal Jade. The situation is for many years, wages remain stagnant. If meals are so damn expensive, who will dine there? And I personally saw the customers getting fewer and fewer, not because the food is bad but it is ridiculously expensive!! Look at Jumbo, it has been doing so well for so many years. Why? the prices are reasonable and affordable!!! Lei Garden is following government style of relentless increase in prices and eventually no one can afford cars, HDBs and even hawkers anymore. Is that what the government wants???  * * * * * * * FT good, slaves even better: I am dismayed with this PAP minister who lamented the closure of Lei Gardens, jumping to his ministerial conclusion that Lei Garden closed because of lack of plentiful cheap labour. My question to LSY is, “Is this the only reason why Lei Garden closed?”. What kind of half baked minister that takes LG’s excuse without verification. If he had checked, he will realize that LG close primarily because of the abundance of many other better restaurants for the price they are charging, AND they have to charge those prices primarily because of high rentals in Orchard Road AND finally, because Singapore is now facing an economic slowdown. It was simply too many premium restaurants chasing the same well heeled customers. Off course restaurants that has been operating with plentiful cheap labour will now find it difficult to find enough experienced Singaporeans to fill the gap…because the “cheap FT” PAP policies of the last 10 years had driven Singaporeans away from F&B. Citizens can see how damaging PAP’s cheap FT policies have been when even a 5% reduction in DRC from 50% to 45% could cause Lei Gardens to close. Has LSY has just shot PAP in the foot by exposng the aftermath of a horrendously damaging PAP FT policy OR is LSY echoing the greedy desires of restaurant owners by asking for a reinstatement of the DRC to 50%. Why stop at 50%, might as well revive the slave trade. Slaves don’t get paid, that should boost the profits of Lei Gardens a thousandfold.   * Comments appeared in: Lee Yi Shyan shows concern over Lei Garden closure    Read More →