TR EMERITUS

作者：歐陽文風 禁的文化不可取，特別是在21世紀網際網絡的時代。全球連線，掌權者可能禁甚麼、禁多少、禁多久？ 無論是封鎖網站、打壓言論自由、禁書禁文章、甚至訴諸煽動法令對付異議份子或錯誤言論，不只沒有意義，而且弄巧反拙。英國大哲約翰米彌（John Stuart Mill）在1859年出版的名著《論自由》（On Liberty） 對言論自由有非常精闢 的解說。 米彌雖然是西方人，可他的立論卻是非常東方式的。簡而言之，西方人擅談個人的權利，東方人注重集體的善。米彌不是從個人的人權與自由角度談言論自由，而是從社會整體利益為出發點。 他的觀點是：言論自由其實不只保障個人言論的自由，而是保障真理不會被消音。職是之故，禁的文化不是傷害發言者的個人權利，而是戕害社會整體的利益。 在此認知語境之中，維護言論自由不是為了維護社會小眾或個人的發言權利，而是社會大眾集體的好處。米彌提出3種假設情況，無論在任何一種情況之下，禁的文化對社會大眾不但根本沒有好處，反而有害。 第一種情況：假設主流思想錯誤，小眾的言論正確，在這種情況之下，打壓小眾的言論，禁止小眾發言，無疑是打壓真理，掩蓋真相。這對社會整體完全沒有好處。 第二種情況：假設主流思想正確，小眾的言論錯誤，在這種情況之下，打壓小眾的言論，無疑是消滅了正確思想駁斥謬論的機會，間接失去了一個教育群眾的良機。縱使小眾言論錯誤，我們也不應打壓，因為它提供一個為真理辯解的機會。如果社會只是教條式地持守某些正確的主張，卻不瞭解其中理由，當有朝一日歪論突破限制而出現，往往一發不可收拾，社會大眾不知所措，更容易被誤導。開放言論自由，其實就有如打免疫預防針，真正的病毐侵犯時，人體免疫系統已有準備面戰。 第3種情況，也是最普遍的情況，即主流與小眾，雙方都不是全對，也非絕對錯誤，在這種情況之下，對話與交流自然非常重要，因為雙方可以互相學習，社會大眾可以在開放的討論中，逐漸瞭解真相，把握真理。 由此觀之，無論是在任何情況下，打壓言論自由或禁的文化完全不可取，對社會整體而言，百害而無一利。它至多只是掌權者維護本身統治利益的自我保護手段，短時間內方便統治，但與追求真理或保護社會完全沒有關係。 縱使是再荒謬的言論與思想，我們都不應禁止和打壓，而是反駁糾誤，藉此教育群眾，讓社會瞭解正確的言論為何正確，錯誤的思想為甚麼錯誤。除非擁有理據，否則教條式地持守某些真理，一旦面對五花八門的花花世界，遲早動搖崩潰。 在網際網絡的花花世界裡，禁的文化真的一點都不可取。 更何況，禁的文化的另一預設前提是：老百姓都是絕對愚昧，只有我們掌權的絕對知道甚麼是真理，因此他們只能聽我們想讓他們聽的聲音。 老百姓都是笨蛋，不會明辨是非。你說，這前提和假設合理嗎？ 星洲日報／言路  Read More →

作者：歐陽文風 2009-10-27 福斯新聞（Fox News）在美國新聞界惡名昭彰，它的著名宣傳口號是“公正和平衡” （Fair and Balanced）， 事實上卻是一點都不公正有欠平衡。福斯的老闆是傳媒大亨梅鐸 （Rupert Murdoch）， 這名企業家推崇共和黨保守的政治與經濟理念， 幾乎無所不用其極為之宣傳。 福斯新聞說穿了根本就是共和黨的新聞台。 新聞媒體不是不能有其政治立場與主見，但有主見與立場是一回事，是否公正平衡地報導新聞卻是另一回事。新聞播報員不能把新聞與評論混為一談，令受眾以為評論是新聞，誤導閱聽人以為評論員的個人觀點是新聞事實。這是任何一名新聞系一年級生都能明白的常識，但福斯新聞卻一再犯規，明目張膽。 福克斯新聞不爽奧巴馬和民主黨，對奧巴馬左右開弓。從其主播、記者到新聞評論員，一面倒傾向共 和黨。傾向共和黨不是問題，但既然自詡公平與平衡， 就必須呈現不同的政見，而非專邀請親共和黨的評論上電視，或只邀請不出名與輕量級的民主黨人發言，或主 播報告新聞時可以語音一轉， 搖身一變為新聞評論人，令人分不清這到底是“評論”還是新聞，是意見還是事實。 美國白宮最近忍無可忍，公開痛批福斯不是真正的新聞台。白宮顧問艾克塞羅德在美國廣播電台 （ABC）的節目上直指福斯新聞播出的新聞不是新聞， 只是推銷某些人的觀點。白宮幕僚長伊曼紐爾接受美國有線電視新聞網（CNN）訪問時，再補一刀，說福 斯是持有特定觀點的偽裝新聞台。 白宮聯絡主任鄧恩早前更直接批它是共和黨的支部，對《紐約時報》說這不應是合法新聞機構所做所為。 記得布什當年決定向阿富汗和伊拉克開戰時，福斯新聞不只公開支持，而且把所有反戰示威視為不愛國 行徑，指反戰人士是國家叛徒。至於那些後來揭發 戰爭內幕的白宮高層，一律被視為福斯新聞的敵人，從其主播到新聞節目主持人，鎗口對準目標，不分畫夜，更有 趣的是他們的罵詞齊一規範，和布什白宮的 文告幾乎一模一樣。當然，這些被罵的人，完全沒有機會上電視自辯，這是哪一碼子的“公正”和“平衡”？ 難怪根據美國獨立的新聞機構調查，福斯新聞的觀眾十之八九不只支持戰爭，而且還以為戰爭成功，更恐怖的是他們當中有許多人以為國際社會支持布什開戰。新聞媒體的影響力，由此可見一斑。 8月回國演講，我在其中一場講座播放有關批判福斯新聞的記錄片《Outfoxed》。這記錄片論述福斯新聞如何違反公正報導的新聞道德，以事實與統計數字佐證新聞主播如何扭曲新聞與事實，揭發福斯操縱新聞以宣傳個人觀點的伎倆。我在大學教社會學，每一學期都會播放這記錄片，我的學生嘩然，大馬觀眾也一樣。 我在大馬的觀眾覺得福斯新聞的作風與新聞製作手法似曾相識，後來有觀眾感嘆甚麼時候大馬也有人製作類似的記錄片，揭發大馬一些媒體“惡行”。 打壓新聞與扭曲事實的新聞報導哪裡都有，而且手法大同小異，不同的是受眾在明白真相後的反應。我的學生在觀看有關記錄片後，不少人電郵福斯新聞抗議，但大馬觀眾很多人不是不懂一些媒體的惡劣作風，不是不瞭解一些政客的嘴臉，但不同與不幸的是，他們 的反應是“沒有反應”，習以為常，我甚至還聽過有人說“不要多管閒事”！ 星洲日報／言路  Read More →

Written by Our Correspondent Prime Minister Lee Hsien Loong had cautioned against "politicizing" the education of Chinese language in Singapore which has sparked an intense debate lately following MM Lee Kuan Yew's recent admission that some "mistakes" had been made in the past. "If you politicise this and ask what is the popular thing to do when teaching Chinese, or for that matter English or science, then we are going to do a big disfavour to the child. We have to determine what is educationally sound and what is the best way to teach Chinese Language within the capabilities of the kids, to interest them in the subject and not to turn them off the language. And that is what we were trying to achieve," PM Lee said. The Secretary-General of Singapore Democratic Party Dr Chee Soon Juan had questioned why no ministers or civil servants had pointed out the flaws in Singapore's bilingual policy earlier. While some Singaporeans called for the bilingual policy to be relaxed for their children, others are concerned that the shift in policy may lead to a lowering of the standard of Chinese in Singapore. PM Lee said that such views are focused on the past and what the government is trying to do now is to deliberate what is the best way forward for the future. In reaffirming the bilingual policy, he described it as a cornerstone of Singapore society. "We want to succeed at Mother Tongue because it is critical to Singapore - not just economically, but also to our sense of identity and who we are as Singaporeans and as Asians in a globalised world," he said. Singapore used to be a bastion of Chinese education in the 1950s and 1960s. It was home to the only Chinese university in Southeast Asia during that time - the Nanyang University or Nantah. There were also a variety of independent Chinese newspapers such as the now defunct Nanyang Siang Pao and Sin Chew Jit Poh which has moved across to Malaysia. They were eventually closed down or merged with other papers to form Singapore's sole media company SPH in 1984. Nantah was merged with Singapore University to form the National University of Singapore in 1980. As English was the medium of education in Singapore, a whole generation of Singaporeans grew up using English as their preferred language of communication instead of their Mother tongue. With China becoming more affluent and influential, Singapore has switched its focus back to the Chinese language for pragmatic reasons. Singapore's bilingual education is both its greatest strength and Achilles Heel as well as some academically gifted Singaporeans have genuine difficulties mastering the Chinese language.  Read More →